Cos'è l'influenza sociale?

Il termine influenza sociale si riferisce al cambiamento nei giudizi, nelle opinioni o nelle attitudini di un individuo per essere esposto ai giudizi, alle opinioni e agli atteggiamenti degli altri.

Il processo di influenza sociale è stato al centro dell'attenzione per gli studenti di Psicologia sociale dal XX secolo.

Le atrocità commesse durante la prima e la seconda guerra mondiale hanno generato preoccupazioni sul grado di influenza che potrebbe essere esercitato sulle persone, specialmente quando si tratta di obbedire agli ordini e seguire gli schemi del gruppo.

Ci sono diversi fenomeni studiati che sono legati all'influenza sociale e che sono noti per causare questi cambiamenti che si verificano negli individui.

I più studiati sono quelli relativi all'influenza della maggioranza, il cambiamento dovuto all'effetto della minoranza, l'influenza del gruppo nel prendere decisioni e l'obbedienza all'autorità.

Conformità e influenza della maggioranza

È compreso dall'influenza della maggioranza su ciò che accade quando alcune persone della stessa opinione, influenzano così tanto le credenze e i pensieri di un'altra persona, che viene a cambiare ciò che pensa veramente.

Per spiegare questo fenomeno, i risultati trovati da Sherif (1935) e Asch (1951) sono stati utilizzati nei loro rispettivi esperimenti sul processo di conformità di maggioranza.

L'esperimento di Sherif: l'effetto cinetico

Sherif (1935) fu uno dei primi a studiare l'effetto dell'influenza sociale. Per fare questo, mise alcuni soggetti all'interno di una cabina buia, dove li presentò con un punto luminoso a una distanza di circa cinque metri per sperimentare il cosiddetto "effetto autocinetico".

L'effetto cinetico è un'illusione ottica che si manifesta quando viene percepito il movimento di un punto luminoso proiettato nell'oscurità, quando in realtà non c'è alcun movimento.

Il compito che i soggetti dovevano eseguire era determinare a quale distanza, secondo loro, il punto di luce proiettato veniva spostato.

Sherif ha diviso l'esperimento in due fasi. Nel primo, i soggetti dovevano eseguire il compito individualmente e poi, nel secondo, incontrarsi in gruppi di due o tre persone e raggiungere un consenso sulla distanza percorsa dal punto di luce.

I soggetti hanno prima emesso i loro giudizi sul solo movimento della luce. Più tardi nel gruppo, è stato stabilito un consenso per determinare la distanza che oscillava, tenendo conto della media delle stime fornite in precedenza individualmente.

Dopo questo, ai soggetti è stato chiesto se pensavano che la loro opinione fosse stata influenzata dal resto del gruppo e ha risposto di no.

Tuttavia, quando tornarono a svolgere il compito da soli, il giudizio emesso sulla distanza del movimento della luce, era più vicino all'opinione data dal gruppo piuttosto che a ciò che ha detto individualmente nel primo compito.

Esperimento Asch

D'altra parte, in questo stesso paradigma di studio della conformità troviamo lo studio di Asch.

Per la sua ricerca, Asch ha invitato sette studenti a partecipare a un esperimento di discriminazione visiva, in cui sono state presentate tre linee per confrontarsi con un'altra che era il modello.

In ciascuno dei confronti c'era una linea uguale alla linea standard e altre due linee. I soggetti dovevano decidere in diverse occasioni quale delle tre linee presentate fosse di lunghezza simile alla linea del modello.

In ogni round, il partecipante esposto all'esperimento ha offerto una risposta chiara e sicura in privato. Più tardi, era seduto in cerchio con altri partecipanti precedentemente manipolati dallo sperimentatore per dare false risposte sulle linee.

Nei risultati dell'esperimento, si osserva che le risposte pubbliche fornite dai soggetti erano molto più influenzate dai giudizi degli altri partecipanti "falsi" rispetto alle risposte private.

Influenza normativa e influenza influente

I processi di influenza normativa e influenza informativa della maggioranza si verificano quando le persone devono manifestare un giudizio su qualche aspetto in presenza di altri.

Quando le persone si trovano in queste situazioni hanno due problemi principali: vogliono avere ragione e vogliono fare una buona impressione sugli altri.

Per determinare ciò che è giusto, usano due fonti di informazione: ciò che i loro sensi indicano e ciò che gli altri dicono loro.

Quindi, la situazione sperimentale sviluppata da Asch affronta queste due fonti di informazione e pone all'individuo il conflitto di dover scegliere uno dei due.

Se in queste circostanze l'individuo è soddisfatto, vale a dire, si lascia guidare da ciò che la maggioranza dice, piuttosto che da ciò che i suoi sensi gli dicono, ciò che è noto come influenza informativa si verifica.

D'altra parte, questa conformità alle credenze della maggioranza può anche essere dovuta alla tendenza che dobbiamo cedere alla pressione del gruppo per essere più attraenti per loro e per valutarci in un modo più positivo.

In tal caso, la conformità provocata da questo desiderio di essere amati o dall'avversione di essere respinta dalla maggioranza del gruppo è dovuta all'influenza normativa.

Entrambi i processi di influenza producono effetti diversi:

  • Influenza normativa : modifica il comportamento manifesto dell'individuo, mantenendo private le proprie convinzioni e precedenti pensieri. Risulta in un processo di conformità pubblica o di presentazione.

Esempio: una persona finge di bere alcolici e lo fa per compiacere i suoi nuovi amici, anche se lo odia davvero.

  • Influenza delle informazioni : comportamento e opinione sono modificati, dando un accordo privato o conversione.

Esempio: una persona non ha mai provato l'alcol e non attira l'attenzione, ma inizia a uscire con alcuni amici che amano "fare una bottiglia". Alla fine, questa persona finisce per bere alcolici ogni fine settimana e lo adora.

Innovazione o influenza della minoranza

Sebbene le minoranze non sembrino avere scarso effetto sull'influenza del cambiamento nel comportamento e / o nell'atteggiamento degli individui, è stato dimostrato che hanno il potere di farlo.

Mentre il metodo di influenza della maggioranza era la conformità, Moscovici (1976) propone che il fattore principale per l'influenza delle minoranze risieda nella loro coerenza.

Cioè, quando le minoranze pongono una posizione chiara e ferma su qualsiasi problema e affrontano la pressione esercitata dalla maggioranza senza cambiare la loro posizione.

Tuttavia, la coerenza da sola non è sufficiente a rendere rilevante l'influenza della minoranza. Il loro effetto dipende anche da come sono percepiti dalla maggioranza e da come interpretano il loro comportamento.

La percezione che ciò che la minoranza difende, anche se è appropriata e ragionevole, richiede più tempo per arrivare che nel caso del processo di conformità della maggioranza.

Inoltre, questa influenza ha più effetto quando alcuni membri della maggioranza iniziano a rispondere come minoranza.

Ad esempio, la maggior parte dei bambini di una classe gioca a calcio e solo tre o quattro hanno una preferenza per il basket. Se qualche bambino della squadra di calcio inizia a giocare a basket, sarà valutato meglio e a poco a poco anche gli altri tenderanno a giocare a basket.

Questo piccolo cambiamento genera un effetto noto come "palla di neve", con cui la minoranza esercita un'influenza sempre maggiore man mano che diminuisce la fiducia nel gruppo.

Influenza della maggioranza VS influenza della minoranza

Moscovici solleva anche le differenze tra gli effetti della maggioranza e della minoranza nel campo della modifica dell'opinione privata.

Suggerisce che, nel caso della maggioranza, viene attivato un processo di confronto sociale in cui il soggetto confronta la sua risposta con quella degli altri e presta più attenzione all'adattamento alle opinioni e ai giudizi di questi che alla domanda stessa. .

Seguendo questa affermazione, questo effetto si verificherebbe solo in presenza degli individui che formano la maggioranza, ritornando alla loro credenza iniziale una volta che sono soli e questa influenza viene eliminata.

Tuttavia, nel caso dell'influenza della minoranza, ciò che viene dato è un processo di convalida. Cioè, capisci il comportamento, le convinzioni e l'atteggiamento del gruppo minoritario e finisci per condividere.

Per riassumere, l'effetto dell'influenza sociale delle maggioranze avviene attraverso la sottomissione, mentre la minoranza porterà alla conversione degli individui.

Processo decisionale di gruppo

I diversi studi effettuati hanno mostrato che i processi di influenza quando si prendono decisioni di gruppo sono simili a quelli già discussi nella ricerca sull'influenza della maggioranza e della minoranza.

Nell'influenza data in piccoli gruppi ci sono due fenomeni molto interessanti: polarizzazione di gruppo e pensiero di gruppo.

Polarizzazione di gruppo

Questo fenomeno consiste in un'accentuazione della posizione inizialmente dominante in una parte del gruppo dopo un argomento. Quindi il giudizio di gruppo tende a spostarsi ancora più vicino al polo a cui la media del gruppo si stava appoggiando dall'inizio della discussione.

Pertanto, nella polarizzazione di gruppo intervengono due processi: la prospettiva di confronto normativo o sociale e l'influenza informativa.

  • Prospettiva normativa : le persone devono valutare le proprie opinioni in base a quelle degli altri e noi vogliamo dare loro un'immagine positiva. Quindi, durante una discussione di gruppo, l'individuo si sporge di più nella direzione dell'opzione più apprezzata, adottando una posizione più estrema in quella direzione per essere meglio accettato dal suo gruppo.
  • Influenza delle informazioni: la discussione di gruppo genera argomenti diversi. Nella misura in cui questi argomenti corrispondono a quelli che i soggetti avevano già in mente, rafforzeranno la posizione di quest'ultimo. Inoltre, durante la discussione è probabile che sorgano più opinioni che non si sono verificate per l'individuo, causando una posizione ancora più estrema.

Pensiero di gruppo

D'altra parte, un altro fenomeno esistente nel processo decisionale di gruppo è il pensiero di gruppo, che può essere considerato come una forma estrema di polarizzazione di gruppo.

Questo fenomeno si verifica quando un gruppo molto coeso è così concentrato sulla ricerca di consenso quando prende decisioni, che deteriora la percezione della realtà.

Qualcosa che caratterizza il pensiero di gruppo è l'esagerata rettitudine morale degli approcci del gruppo e una visione omogenea e stereotipata di coloro che non ne fanno parte.

Inoltre, secondo Janis (1972) il processo di pensiero di gruppo è rafforzato quando le seguenti condizioni sono soddisfatte nel gruppo:

  • Il gruppo è molto coeso, è molto vicino.
  • È privato di altre fonti di informazione alternative.
  • Il leader sostiene fortemente una certa opzione.

Allo stesso modo, al momento del processo decisionale, tendiamo ad accettare le azioni che sono congruenti con l'opinione assunta, ignorando o squalificando le informazioni discordanti.

Questa censura di opinioni avviene sia a livello individuale (autocensura) che tra i membri del gruppo (pressioni a conformarsi), con il risultato che la decisione presa a livello di gruppo non ha alcun rapporto con ciò che sarebbe preso singolarmente.

In questo fenomeno del processo decisionale di gruppo, ci sono anche una serie di illusioni condivise dagli altri membri, legate alla percezione che hanno delle proprie capacità di affrontare i problemi:

  • Illusione di invulnerabilità: è convinzione comune che non succederà niente di male finché resteranno insieme.
  • Illusione dell'unanimità: consiste nella tendenza a sovrastimare l'accordo che esiste tra i membri del gruppo.
  • Razionalizzazione: le giustificazioni vengono fatte a posteriori, invece di analizzare i problemi che riguardano il gruppo.

Obbedienza e autorità: l'esperimento di Milgram

Nel caso dell'obbedienza all'autorità, l'influenza è totalmente diversa poiché la fonte di tale influenza ha uno status superiore al resto.

Per studiare questo fenomeno, Milgram (1974) ha condotto un esperimento per il quale ha reclutato una serie di volontari per partecipare a una ricerca, presumibilmente, di apprendimento e memoria.

Lo sperimentatore spiegò ai soggetti che voleva vedere gli effetti della punizione sull'apprendimento, così uno di loro avrebbe agito da insegnante e un altro da studente, ignorando che quest'ultimo era un complice nelle indagini.

In seguito, sia "insegnante" che "studente" andarono in una stanza dove lo "studente" era legato a una sedia e gli elettrodi erano posizionati sui suoi polsi.

D'altra parte, il "maestro" è stato portato in un'altra stanza e gli è stato detto che avrebbe dovuto applicare scariche come punizione ogni volta che ha dato risposte sbagliate.

Una volta avviato il compito, il complice ha commesso una serie di errori per costringere il soggetto ad emettere le scariche, che aumentavano di intensità ad ogni errore.

Ogni volta che il soggetto dubitava o rifiutava di continuare ad applicare la punizione, il ricercatore lo invitava a continuare con frasi come: "per favore continua", "l'esperimento richiede di continuare", "è assolutamente necessario che tu continui" e "non c'è alternativa, deve continuare".

L'esperimento si concluse quando il soggetto, nonostante le pressioni del ricercatore, rifiutò di continuare o quando aveva già applicato tre scariche con la massima intensità.

Conclusioni dell'esperimento

Analizzando i risultati della sua ricerca, Milgram ha osservato che il 62, 5% dei soggetti è venuto a somministrare download di altissimo livello.

L'autorità dello scienziato era sufficiente per i soggetti a sopprimere la loro coscienza e le lamentele della complicità e continuare il compito, anche se non li aveva mai minacciati di sanzioni.

Per assicurarsi che i soggetti con cui lavorava non avessero tendenze sadiche, Milgram fece una seduta in cui gli dava la massima intensità di scarica che volevano applicare, e questi erano quasi tre volte meno di quello che erano stati costretti a usare.

Pertanto, da questo esperimento è stato possibile estrarre diversi fattori che influenzano l'obbedienza all'autorità da parte degli individui:

  • Caratteristiche dell'autorità: quando l'investigatore delegava la sua autorità a un secondo soggetto (anche un complice), la cui missione iniziale era semplicemente di registrare il tempo di reazione dello "studente", il numero di soggetti che obbedivano scendeva considerevolmente al 20%.
  • Vicinanza fisica: quando il soggetto poteva sentire i lamenti e le grida del complice o aveva visto come soffriva, il tasso di obbedienza era più basso, specialmente quando si trovavano nella stessa stanza. Cioè, più contatti lo "studente" aveva con il soggetto, più era complicato obbedire.
  • Condotta dei partner: quando il soggetto era accompagnato da due "professori" complici che si rifiutavano di applicare gli scarichi a un certo livello di intensità, solo il 10% era totalmente obbediente. Tuttavia, quando sono stati i complici a gestire i download senza alcun tipo di considerazione, il 92% dei soggetti ha continuato fino alla fine.