Fallacia ad verecundiam: che cos'è ed esempi

L' inganno ad verecundiam o fallacia dell'autorità, è fare appello al rispetto o al prestigio di una persona per sostenere un argomento. È un errore logico di autorità, motivo per cui è noto anche come argumentum ad verecundiam (in latino, argomento di rispetto).

Alcuni autori lo considerano una variante dell'errore o argomento ad hominem rivolto alla persona e non all'argomento trattato. L'errore ad verecundiam implica una squalifica nei confronti della persona che sostiene l'argomento: si tenta di diminuire o respingere un argomento considerando la mancanza di addestramento o di prestigio dell'arbitro contro il suo avversario.

Un argomento è confutato solo perché una persona di prestigio non è d'accordo con essa, senza rivedere correttamente l'argomento. Esempi di fallacia ad verecundiam sono visti quotidianamente nella vita quotidiana nei dialoghi tra amici o discussioni accademiche. A volte sono il prodotto di stereotipi molto interiorizzati nella società.

La frase "è vero perché è stata detta in televisione" è un esempio di ciò. Si crede fermamente che solo perché un serio mezzo di comunicazione emette una storia, il fatto che lo dice è vero.

Qual è la fallacia ad verecundiam?

L'errore ad verecundiam appartiene alla categoria degli errori informali o non formali del sottogruppo degli errori di riverenza. A questo genere appartengono anche l'errore ad populum (appello all'opinione pubblica), ad hominem (contro la persona) e il fallacia carrozzone (argomenti alla moda).

È anche conosciuto come argumentum ad verecundiam o argomento diretto al rispetto. In questo l'appello all'autorità è fatto in modo sbagliato, e talvolta deliberatamente, con lo scopo di manipolare.

Appello al prestigio

L'errore e verecundiam implica di confutare un'affermazione o un argomento che si appella al prestigio di una persona, che ha un'opinione diversa su questo o quell'argomento. Quasi sempre quella persona è citata nel modo sbagliato, poiché la sua argomentazione sull'argomento trattato manca della vera autorità.

Uno statista è una persona che gode di prestigio e autorità sociale, ma non per questo motivo le loro opinioni sono infallibili e sempre valide in tutti i campi. Lo stesso accade con un medico che è un'autorità in medicina ma non nella pianificazione urbana.

Vale a dire, nell'argomento ad verecundiam allude all'autorità di una persona quando in realtà non ha autorità o proprietà per parlare sull'argomento trattato.

Per rilevare questo tipo di argomento è necessario avere una certa conoscenza della questione in discussione e della presunta autorità dell'avversario. Altrimenti puoi solo diffidare, ma non c'è modo di confutare i loro argomenti.

Alcuni autori ritengono che l'argomento ad verecundiam sia in realtà una variante dell'argomento fallacy o ad hominem. Come per quest'ultimo, nella discussione ad verecumdiam la persona è squalificata a causa della sua mancanza di allenamento o di prestigio sociale.

struttura

Citando Boezio, San Tommaso d'Aquino affermò che "l'argomento dell'autorità è la forma di discussione più debole".

La struttura logica di questo errore è la seguente:

- A afferma B.

- Poiché A gode dell'autorità o della credibilità e il suo avversario no, ciò che B dice è vero.

In altre parole: "Ho ragione perché lo dico e perché X lo dice".

La sua natura riverente rende questa argomentazione una tecnica retorica molto potente, perché allude ai sentimenti e non alla ragione. Per questo motivo viene spesso usato nell'attivismo politico e nel discorso religioso. Fa appello alla riverenza generata dall'autorità o dal prestigio.

Nella pubblicità è molto comune usarlo come un appello al prestigio piuttosto che all'autorità stessa.

Negli spot pubblicitari, personaggi famosi del cinema o della televisione o atleti altamente competitivi vengono utilizzati per vendere determinati prodotti, quando in realtà nessuno di loro è autorizzato a garantire, ad esempio, che un prodotto per bambini sia buono o che venga utilizzato un determinato tipo di attrezzatura. L'elettronica è qualità.

Parte da una premessa errata: se dice che questo o quell'artista deve essere vero, perché altrimenti non comprometterebbe il suo prestigio. Qui cerchiamo di creare un'associazione tra il prodotto venduto con la persona che lo pubblicizza.

Tipi di autorità per errori e verecundiam

Secondo i logici, esistono diversi tipi di autorità per diversi tipi di errori o argomenti ad verecundiam:

- Esperti in una materia o area di conoscenza (autorità epistemica o cognitiva).

- Persone o istituzioni potenti o prestigiose.

- Funzionari governativi, amministrativi o legali.

- Capifamiglia, sociale, religioso o ancestrale, tra gli altri.

In tutti questi casi, l'elemento essenziale da considerare è l'idoneità o la rilevanza dell'esperienza dell'autorità citata per la materia in questione. Per riconoscere ed evitare efficacemente questo errore, la mancanza di autorità deve essere adeguatamente stabilita.

Può accadere che l'autorità di cui sopra non sia qualificata per emettere un parere su quella particolare questione. Un altro motivo potrebbe essere che non vi è accordo tra tutte le autorità in questo campo sulla questione in discussione, o anche che l'autorità di cui sopra non stava parlando seriamente.

In questo senso, devono essere sviluppati criteri rilevanti per le varie autorità al fine di diversificare il loro tipo e la corrispondenza.

L'argomento Ad verecundiam non viene sempre usato come "argomento di prestigio", in base al fatto che le persone rispettate non hanno torto. Deve essere chiaro che non tutti i casi in cui l'autorità o il prestigio delle persone sono oggetto di ricorso sono argomenti ad vericundiam.

Esempi di errori Ad verecundiam

Esempio 1

"Gli UFO non esistono perché l'ha detto l'astronomo Carl Sagan."

La ripetizione di una congettura, per quanto un'autorità scientifica possa dirlo senza essere supportata da uno studio scientifico, è un argomento ad verecundiam.

Esempio 2

"John Kenneth Galbraith sostiene che per porre fine alla recessione è necessario adottare un'austera politica monetaria".

È vero che Galbraith è un economista esperto e un'autorità in materia, ma non tutti gli economisti sono d'accordo con questo tipo di rimedio per attaccare la recessione.

Esempio 3

Il biologo evoluzionista Richard Dawkins è forse il più grande esperto in questo campo e afferma che la teoria dell'evoluzione è vera. Allora è vero.

Nessuno mette in discussione l'autorità di Dawkins sull'evoluzione, ma per dimostrarlo, è necessario mostrare prove a sostegno di tale teoria.

Esempio 4

Sai più di me sulla biologia? Più di me, che sono un insegnante e ho insegnato per 15 anni?

Avere un diploma universitario offre a una persona le conoscenze necessarie per trattare correttamente un argomento, ma ciò non significa che non abbia torto su un particolare problema, anche nella sua specialità.