Polemica con glifosato: legalizzazione o no?

Il Parlamento europeo ha recentemente approvato il rinnovo della licenza per l'uso del glifosato per altri sette anni, limitandolo all'uso professionale.

Molte istituzioni, con Greenpeace al timone, hanno manifestato la loro preoccupazione per questa risoluzione adottata dal Parlamento europeo, poiché la considerano un prodotto cancerogeno e tossico per gli ormoni che producono ormoni o direttamente dipendenti dagli ormoni.

Cos'è il glifosato?

Il glifosato, o N-fosfonometilglicina come viene scientificamente chiamato, è il principio attivo di un erbicida che agisce rimuovendo erbe e arbusti, attraverso il suo assorbimento dalle foglie.

Sviluppato nel 1974 dalla multinazionale americana Monsanto, il glifosato è la chiave molecolare di Roundup, marchio di un erbicida composto da solvente, una miscela di tensioattivi di sapone e il glifosato stesso. Lo scopo era quello di controllare le erbe infestanti, come indicato sul portale web Monsanto.

Sebbene ci siano molte aziende che producono diserbanti e altri componenti con glifosato, il brevetto è stato nelle mani di Monsanto fino all'anno 2000, occupando RoundUp il 77% del mercato oggi.

Aquaneat, Aquamaster, Rodeo, Roundup o Buccaneer sono alcune delle soluzioni che sono state realizzate dal glifosato. Alcune di queste sostanze sono il sale di ammonio, il sale di potassio, il sale di isopropilammina o l'acido glifosato.

Attualmente, il glifosato viene utilizzato principalmente nelle colture geneticamente modificate, come agente essiccante nella frutticoltura e nella silvicoltura, per la manutenzione di prati e giardini o per l'eliminazione di erbe infestanti nelle aree urbane e periurbane.

I paesi industrializzati in cui vengono coltivate colture transgeniche sono Stati Uniti, Australia, Canada, Germania, Spagna, Bulgaria e Romania. Mentre i paesi in via di sviluppo all'interno di questa lista sono Argentina, Cina, Messico, Sud Africa, Brasile, India, Indonesia, Colombia, Uruguay, Honduras e Filippine.

A partire dal 2003, il 99% della superficie mondiale coltivata con colture transgeniche è stata distribuita tra gli Stati Uniti (63%), l'Argentina (23%), il Canada (6%), la Cina (4%), il Brasile (4%) e Sud Africa (1%)

Polemica: l'OMS dichiara il glifosato "possibilmente" cancerogeno

L'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC), un'agenzia specializzata in cancro dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), ha pubblicato nella riunione del 20 marzo 2015 a Lione, la sua valutazione su cinque pesticidi e i suoi possibili rischi cancerogeni.

Tra questi pesticidi c'era il glifosato, che era classificato all'interno del gruppo 2A. Ciò significa che esistono esperimenti condotti su animali in cui gli effetti cancerogeni sono diventati evidenti, ma non vi sono prove con gli esseri umani. Ciò che determina che esiste forse un'esposizione dell'agente del cancro umano eh.

L'OMS, in considerazione di questo risultato, si posiziona in modo neutrale e trasferisce la responsabilità ai governi e alle organizzazioni internazionali per adottare le misure, i regolamenti o le licenze che ritengono più convenienti per la salute pubblica.

Questa risoluzione è stata la ragione per cui diverse istituzioni ecologiche come Greenpeace, Ecologisti in azione, il Movimento senza terra o il Centro per gli studi sulla tecnologia appropriata in Argentina (CETAAR) hanno realizzato campagne per promuovere il divieto di prodotti composti da glifosato.

In ogni caso, prima che l'OMS rendesse pubblico questo rapporto, ha studiato per quarant'anni la possibile relazione tra gli glifosato e malattie come il cancro in vari studi.

Negli Stati Uniti, l'Environmental Protection Agency (EPA) ha condotto uno studio per identificare le sostanze chimiche, incluso il glifosato, per identificare il potenziale di queste per interagire con il sistema endocrino. Questo test di livello 1 ha stabilito che "il glifosato non dimostra prove convincenti di una potenziale interazione con gli estrogeni, gli androgeni o le vie della tiroide nei mammiferi o nella fauna e nella flora selvatiche".

Risultati analoghi sono stati ottenuti dal Rapporto di valutazione per il rinnovo (RAR), redatto dal governo tedesco. La missione era l'approvazione del rapporto EPA e si è concluso che il glifosato non costituiva un problema a livello tossico negli organi produttori di ormoni. Ciò ha impedito al glifosato di superare il Livello 2 degli studi EPA, finalizzati a corroborare il Livello 1.

Nel 2013, un gruppo di ricercatori brasiliani ha suggerito che i lavoratori nei campi di soia di una regione brasiliana, hanno mostrato danni al loro DNA. Il colpevole di questa situazione sarebbe il glifosato, oltre ad altri componenti come il 2, 4-D.

L'ultimo rapporto con ripercussioni è stato quello pubblicato dall'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) nel quale suggerisce che il glifosato era un componente che non alterava il DNA e quindi non rappresentava una minaccia cancerogena. Suggerisce anche che gli studi che mostrano che gli animali sono inclini al cancro a causa del glifosato, sono una mera coincidenza e non possono essere presi come prova per l'essere umano a subire le stesse conseguenze.

Global 2000 insieme ad altre associazioni ha denunciato l'EFSA e la società Monsanto per aver presumibilmente manipolato lo studio scientifico per coprire gli effetti del glifosato.

Finora il successo è stato scarso da quando, il 13 aprile 2016, il Parlamento Europeo (PE) ha approvato con 374 voti favorevoli, 225 contrari e 102 astenuti una licenza per usare il glifosato in territorio europeo.

Sebbene la richiesta fosse durata quindici anni, è stata ridotta a sette anni e limitata a "usi professionali", ad esclusione del suo utilizzo in parchi giochi, giardini e parchi.

Le associazioni anti-glifosato credono che la relazione dell'EFSA avrebbe potuto essere la chiave per la camera europea per dare la sua approvazione alla licenza.

Monsanto si difende attraverso il suo portale web sostenendo che "Quando veniamo a conoscenza di uno studio che mette in discussione la sicurezza del glifosato, i nostri team sulla sicurezza dei prodotti e gli scienziati conducono un'attenta revisione di esso. Questo fa parte del processo scientifico: interrogatorio delle prove, revisione e scambio di informazioni sui risultati scientifici.

Dopo la nostra revisione interna, condividiamo il nostro punto di vista con la comunità scientifica. Finora, gli studi che contraddicono il profilo di sicurezza del glifosato non hanno soddisfatto i solidi criteri scientifici per lo sviluppo di questi studi e dei protocolli. Ad esempio, alcuni non sono sottoposti a revisione paritaria e altri non possono riflettere le condizioni di esposizione e dose "reali".

Il caso argentino

Durante gli anni '70, l'Argentina iniziò una "rivoluzione verde" introducendo nuove varietà di cereali e grano nei loro campi, qualcosa che a loro mancava fino ad allora.

In una seconda generazione di colture, si sviluppò un doppio raccolto di grano e soia che permise la sostituzione del mais. Questa produzione di soia aumentò gradualmente fino agli anni '90, quando i semi di soia GM iniziarono il suo impianto in molte parti del territorio nazionale argentino.

Questa tecnica di coltivazione transgenica era basata sulla semina di semi direttamente sul terreno, senza la necessità di ararli, usando il glifosato, l'agrochimico che manteneva l'esclusività di quei semi.

I raccolti di soia, mais o girasole sono stati estesi a zone come la provincia di Buenos Aires, Cordoba, Santa Fe o Entre Rios e con esso il consumo di glifosato.

Si stima che un milione di litri consumati nel 1991, questo è stato moltiplicato per 200 nel 2007. La ragione è stata in parte dovuta ad alcuni problemi sorti nelle aree di coltivazione come il ritmo dell'erosione del suolo, i parassiti, l'aspetto di erbe più resistenti o la continua lotta contro l'invasione degli insetti.

A tal punto ha fatto la dipendenza dal glifosato nella produzione agricola in Argentina, che ha superato quella del consumo di gasolio.

Ma nel frattempo le colture transgeniche hanno continuato la loro espansione, nelle zone di coltivazione hanno rilevato casi di cancro, malformazioni, lupus, anemia, allergie respiratorie, artrite, malattie neurologiche ed endocrine, ipotiroidismo, celiachia, malattie "rare", nascite con malformazioni o casi di contaminazione della fauna (animali, fiumi, vegetazione).

Le denunce e le mobilitazioni degli agricoltori, dei residenti delle aree vicine o delle associazioni ambientaliste e ambientali sono diventate chiare a causa della gravità della questione.

Ma non è stato fino al 2009, quando Cristina Fernández de Kirchner, allora presidente dell'Argentina, ha ordinato la realizzazione di una Commissione Nazionale di Investigazione per cercare di studiare, identificare e agire contro il problema e le sue possibili cause.

Indipendentemente, il dott. Andrés Carrasco (1946 - 2014), a quel tempo ministro della Difesa, ha condotto un'indagine pubblicata sulla rivista Chemical Research in Toxicology in cui ha evidenziato gli effetti avversi del glifosato per i vertebrati. I colleghi governativi, come il Ministro della Scienza e della Tecnologia, Lino Barañao, hanno screditato il lavoro di Carrasco, perché aveva dei difetti metodologici.

Sebbene abbia anche ricevuto il sostegno di molte istituzioni e parte della comunità scientifica, SENASA (Servizio nazionale per la salute e la qualità agroalimentare) ha decretato che gli erbicidi con glifosato rispettano tutte le norme di sicurezza e ha escluso che causasse alcuni dei mali di le zone di coltivazione di alimenti transgenici.

Paesi in cui il glifosato non è legale

Sebbene l'Unione europea abbia approvato l'uso del glifosato negli erbicidi, ci sono diversi paesi o luoghi in cui non è legale o sta procedendo a vietarlo.

Il più recente è il caso dell'Olanda. Il suo parlamento ha vietato l'uso commerciale nell'aprile 2014, entrando in vigore alla fine del 2015.

In Danimarca, questo tipo di erbicida è stato bandito dal 2003.

Il ministro francese dell'ecologia Ségolène Royal sta conducendo la proposta di eliminare gli erbicidi con glifosato dai negozi di giardini francesi.

La Comunità di Estremadura approvò in un'assemblea il divieto di erbicidi glifosati negli spazi pubblici, ma per ora, solo a Merida è stato fatto un passo avanti, sopprimendo il suo uso per il controllo delle erbe.

Al di fuori dell'Europa, in El Salvador è stato vietato nel 2013, dopo aver creduto che fosse il colpevole di un'epidemia di malattie renali in una parte della sua popolazione. Allo stesso tempo, in Brasile, uno dei maggiori produttori di colture transgeniche (colture tolleranti al glifosato) ha intentato una causa con il Ministero pubblico federale per vietare il glifosato in aggiunta ad altri pesticidi.

bibliografia

//en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
//www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
//www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
//web.archive.org/web/20141212154213///www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
Benedetti D, Nunes E, Sarmento M, Porto C, Eliete C, dos Santos I, Ferraz Dias J, da Silva, J (2013) Danni genetici nei lavoratori della soia esposti ai pesticidi: Valutazione con i test del citoma e del micronucleo buccale del citocromo
//www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
//www.ecoportal.net/TemasEspeciales/Contaminacion/glifosato_y_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
Conclusioni del peso dell'evidenza dell'EDSP sui saggi di screening di livello 1 per i prodotti chimici dell'elenco 1
//www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
//secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
//www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
National Agriculture Statistics Service (2005) in Acreage eds. Johanns, M. & Wiyatt, SD 6 30 (Dipartimento di Agricoltura degli Stati Uniti, Washington, DC).