Ragionamento induttivo: caratteristiche, tipi ed esempi

Il ragionamento induttivo è un tipo di pensiero che cerca di creare teorie generalizzate basate su osservazioni specifiche. Contrariamente al ragionamento deduttivo, si basa su dati concreti per trarre conclusioni che potrebbero essere applicabili ad altre situazioni simili.

Per eseguire un buon ragionamento induttivo, è necessario eseguire un gran numero di osservazioni, trovare un modello tra di esse ed essere in grado di fare una generalizzazione dai dati raccolti. Più tardi, questa generalizzazione può essere usata per creare una spiegazione o una teoria.

Il ragionamento induttivo è usato sia nella scienza che nella vita di tutti i giorni. Sebbene le sue conclusioni non siano infallibili come quelle ottenute da altri processi logici, come il ragionamento deduttivo, possono servire come base per tutti i tipi di teorie, previsioni o spiegazioni di comportamenti.

Quando viene condotto un processo di ragionamento induttivo, si dice che la conclusione raggiunta è più o meno probabile anziché infallibile. Tuttavia, quando si applica questo tipo di pensiero, possono sorgere diversi tipi di pregiudizi, che rendono gli argomenti non validi.

lineamenti

Vai dal concreto al generale

La caratteristica principale del ragionamento induttivo è che quando lo si utilizza, si inizia con una serie di dati specifici che vengono utilizzati per cercare di creare teorie generali su un dato fenomeno. Il metodo di base per effettuare un'induzione è osservare una serie di casi concreti e cercare ciò che hanno in comune.

Ad esempio, un etologo che sta studiando una nuova specie di uccello si rende conto che tutti gli esemplari che ha trovato hanno piume nere. Per questo motivo, conclude che è probabile che qualsiasi altro animale di questa specie che incontrerà in futuro avrà anche il piumaggio di questo colore.

A causa del modo in cui funziona, il ragionamento induttivo è anche noto come "logica dal basso verso l'alto". Questo è contrario al modo in cui funziona la deduzione, dove parte da una teoria generale che viene utilizzata per trarre conclusioni su una situazione specifica.

Per sua natura, le scienze sociali tendono a utilizzare il ragionamento induttivo molto più del ragionamento deduttivo. Pertanto, molte delle teorie di discipline come la psicologia o la psicologia sono state create osservando un gran numero di individui e generalizzando le loro caratteristiche all'intera popolazione.

Le tue conclusioni sono probabili, non infallibili

Quando eseguiamo il ragionamento deduttivo, se le premesse sono vere e l'argomento è ben costruito, le conclusioni saranno sempre vere. Tuttavia, nel ragionamento induttivo ciò non accade. Anche quando la logica è usata bene, il risultato di una discussione non sarà mai infallibile, ma è possibile che sia sbagliato.

Questo accade perché, quando si lavora con il ragionamento induttivo, si parla sempre di probabilità. Nell'esempio degli uccelli neri che abbiamo esposto in precedenza, sarebbe solo necessario che un animale di un altro colore sembri smantellare l'argomento secondo cui tutti gli esemplari di quella specie hanno la stessa tonalità.

Tuttavia, non tutti i tipi di ragionamento induttivo sono ugualmente affidabili. Più grande è il campione in cui guardiamo, e più è rappresentativo della popolazione in generale (cioè, più assomiglia al set che vogliamo studiare), meno probabile è che ci sia un qualche tipo di errore.

Ad esempio, quando si conduce un sondaggio sull'intenzione di votare, sarà molto più affidabile se verranno chieste 10.000 persone selezionate casualmente se il sondaggio viene condotto in una classe universitaria a un gruppo di 50 studenti.

Si possono verificare errori durante l'applicazione

Abbiamo già visto che le conclusioni tratte dal ragionamento induttivo non sono infallibili, ma semplicemente probabili. Ciò si verifica anche quando il processo logico è stato eseguito correttamente. Tuttavia, come con altri tipi di ragionamento, è possibile commettere errori quando si effettua un'induzione.

L'errore più comune che si verifica quando si utilizza il ragionamento induttivo è fare affidamento su esempi che non sono realmente rappresentativi della condizione studiata. Ad esempio, molti critici di psicologia come scienza sottolineano che molte volte gli esperimenti vengono condotti con studenti universitari e non con persone normali.

Un altro degli errori più comuni è basare le nostre conclusioni su un numero molto piccolo di casi, con i quali i dati da cui partiamo sono incompleti. Per raggiungere conclusioni davvero affidabili attraverso il ragionamento induttivo, è necessario basare il maggior numero possibile di dati.

Infine, anche quando disponiamo di dati sufficienti e il campione è rappresentativo della popolazione in generale, è possibile che le nostre conclusioni siano errate a causa di pregiudizi mentali. Nel ragionamento induttivo, alcuni dei più comuni sono il bias di conferma, il bias della disponibilità e l'errore del giocatore.

tipo

Il meccanismo di base viene sempre mantenuto in un processo di ragionamento induttivo. Tuttavia, ci sono diversi modi per raggiungere una conclusione generale su una popolazione da una serie di dati particolari. Ora vedremo il più comune.

generalizzazione

La più semplice forma di ragionamento induttivo si basa sull'osservazione di un piccolo campione per trarre una conclusione su una popolazione più ampia.

La formula sarebbe la seguente: se una proporzione del campione ha una caratteristica X, allora la stessa proporzione della popolazione generale lo avrà.

La generalizzazione di base di solito si verifica in impostazioni informali. In realtà, si verifica spesso inconsciamente. Ad esempio, uno studente in una scuola osserva quello dei suoi 30 compagni di classe, solo 5 hanno genitori separati. Vedendo questo, potrei fare una generalizzazione e pensare che solo un piccolo numero di adulti sono separati.

Tuttavia, ci sono altre forme più affidabili e scientifiche di generalizzazione. Il primo è la generalizzazione statistica. L'operazione è simile a quella di base, ma i dati vengono raccolti sistematicamente in una popolazione più ampia e i risultati vengono analizzati utilizzando tecniche matematiche.

Immaginiamo che venga condotta un'indagine telefonica di 5.000 persone sulla loro affiliazione politica. Di questo campione, il 70% è identificato come «sinistra». Supponendo che il campione sia rappresentativo della popolazione in generale, si può inferire che il 70% degli abitanti di quel paese sarà considerato di sinistra.

Sillogismo statistico

Un sillogismo statistico è una forma di ragionamento induttivo che parte da una generalizzazione per trarre una conclusione su un particolare fenomeno. Quando viene utilizzato questo metodo, la probabilità che un risultato si verifichi viene studiata e applicata a un singolo caso.

Ad esempio, in un paese in cui l'80% dei matrimoni finisce con il divorzio, possiamo dire che è molto probabile che una coppia di sposi finisca per separarsi.

Tuttavia, a differenza di quanto accade con i sillogismi nella logica deduttiva, questo risultato non è infallibile (ci sarebbe il 20% di possibilità che il matrimonio funzioni).

Quando si utilizzano i sillogismi statistici, possono verificarsi due diversi problemi. Da un lato, è molto facile ignorare la percentuale di casi in cui la conclusione che abbiamo raggiunto non è soddisfatta; e d'altra parte, è anche comune pensare che, poiché ci sono delle eccezioni alla regola, non è possibile generalizzare.

Semplice induzione

La semplice induzione è una combinazione di generalizzazione e sillogismo statistico. Consiste nell'estrarre una conclusione su un individuo da una premessa che riguarda un gruppo a cui questo appartiene. La formula è la seguente:

Sappiamo che una percentuale X di un gruppo ha un attributo specifico. Per ogni individuo che appartiene a quel gruppo, la probabilità che essi presentino questo attributo è X. Ad esempio, se il 50% delle componenti di un gruppo è introverso, ogni individuo ha il 50% di possibilità di presentare questo tratto.

Ragionando per analogia

Un'altra delle forme più comuni di ragionamento induttivo è quella che mette a confronto due gruppi o individui diversi per cercare di prevedere quali saranno le loro somiglianze e differenze. La premessa è la seguente: se due individui condividono un insieme di caratteristiche, sarà più probabile che siano simili in altri.

Il ragionamento per analogia è molto comune nelle discipline formali come la scienza e la filosofia, come nel nostro quotidiano. Tuttavia, le sue conclusioni non sono sempre corrette, quindi è generalmente considerato che è utile solo come un metodo di pensiero ausiliario.

Ad esempio, immaginiamo di osservare due individui e scoprire che sono entrambi introversi, amanti della lettura e hanno un temperamento simile. Se osserviamo in seguito che uno di loro è interessato alla musica classica, il ragionamento per analogia ci direbbe che anche il secondo probabilmente lo sarà.

Inferenza causale

Quando osserviamo che due fenomeni si verificano sempre nello stesso tempo, il nostro primo impulso è pensare che uno di essi sia la causa dell'altro. Questo tipo di ragionamento induttivo è noto come inferenza causale.

Questo tipo di ragionamento ha il problema che due fenomeni che si verificano nello stesso momento possono essere causati da un terzo che non conosciamo, chiamato "variabile strana". Pertanto, sebbene l'inferenza causale sia molto comune, non fornisce prove sufficienti per essere considerata valida in campi come la scienza.

Un classico esempio di inferenza causale errata è la relazione tra il consumo di gelato e il numero di morti causati dall'annegamento in mare. Entrambi i fenomeni tendono a verificarsi in misura maggiore in determinati periodi dell'anno; quindi se usassimo l'inferenza causale, potremmo concludere che uno di loro sta causando l'altro.

Tuttavia, la spiegazione logica è che esiste una terza variabile che causa i primi due. In questo caso, sarebbe l'aumento delle temperature durante i mesi estivi, che induce le persone a bere più gelato e a fare il bagno più spesso in mare, aumentando così la morte per annegamento.

Differenze con il ragionamento deduttivo

Punto di partenza

La prima fondamentale differenza tra ragionamento deduttivo e induttivo è il punto dal quale inizia in entrambi. Il ragionamento deduttivo è noto come "logica top-down", poiché inizia con una teoria generale e finisce per trarre una conclusione su un caso particolare.

Al contrario, abbiamo già visto che il ragionamento induttivo è anche chiamato "logica dal basso verso l'alto". Questo perché il processo è il contrario: il ragionamento parte da dati concreti e si tratta di raggiungere una conclusione logica su un fenomeno generale.

argomenti

In logica, un argomento è un ragionamento composto di premesse e conclusioni. Nella logica deduttiva, gli argomenti possono essere validi (se sono ben costruiti) o non validi (se le premesse non hanno alcuna relazione tra loro o se la conclusione è erroneamente estratta). D'altra parte, possono anche essere veri (se le premesse sono vere) o false.

Questo non funziona allo stesso modo nel ragionamento induttivo. In questo tipo di logica, gli argomenti possono essere forti (se la probabilità che qualcosa accada sia alta) o debole. Allo stesso tempo, argomentazioni forti possono essere convincenti (se le premesse su cui si basano sono vere) o poco convincenti.

Validità delle conclusioni

L'ultima differenza tra questi due tipi di ragionamento riguarda la validità delle conclusioni. Nella logica deduttiva, se le premesse sono vere e l'argomento è ben costruito, la conclusione sarà vera in tutti i casi.

Al contrario, nel ragionamento induttivo, anche se l'argomento è forte e le premesse sono vere, le conclusioni non saranno sempre vere. Questo è il motivo per cui parliamo di argomenti convincenti e non di alcuni argomenti.

Esempi

Di seguito vedremo alcuni altri esempi di ragionamento induttivo che possiamo svolgere nel nostro giorno per giorno:

- Ogni volta che Juan mangia noccioline, tossisce e si sente male. Juan deve essere allergico alle arachidi.

- Un insegnante osserva che, quando usa una presentazione di PowerPoint in una classe, i suoi studenti mostrano più interesse. L'insegnante conclude che l'utilizzo di PowerPoint contribuirà ad aumentare la motivazione dei propri studenti.

- Un avvocato studia come casi simili sono stati risolti con quello che ha in passato e trova una strategia che ha sempre dato buoni risultati. A causa di ciò, conclude che se lo usa nel suo caso, raggiungerà anche il suo obiettivo.